日前，市“人社+工會”勞動爭議裁調(diào)工作室經(jīng)過調(diào)解，幫助農(nóng)民工黃某順利拿到工傷賠償金。
今年4月，黃某操作公司車間粉碎機，在俯身檢查設(shè)備時，手部被卷入運轉(zhuǎn)的機器嚴(yán)重受傷。事故發(fā)生后，公司僅支付了黃某的醫(yī)療費用，對工傷待遇補償問題未作出明確答復(fù)。黃某已年近六十，其工資為家里主要經(jīng)濟來源。由于文化程度有限，不了解維權(quán)途徑及流程。10月，經(jīng)他人提醒，黃某到市“人社+工會”勞動爭議裁調(diào)工作室求助咨詢后申請調(diào)解，要求公司賠償11萬元。
受理后，調(diào)解員第一時間核實雙方主體資格信息，并調(diào)查、收集、固定了工資支付記錄、工作證、工服、考勤記錄等黃某與公司存在事實勞動關(guān)系的證據(jù)，以及醫(yī)院診斷證明、事故現(xiàn)場證人證言等工傷認(rèn)定相關(guān)材料。
10月20日下午，調(diào)解員組織雙方調(diào)解。面對調(diào)解員出具的事實和證據(jù)，公司方認(rèn)可黃某工傷事實，但只愿意賠償5萬元，雙方分歧較大。
調(diào)解員并未急于求成，而是依據(jù)法律規(guī)定分步驟推進調(diào)解：單獨與公司代理人溝通，明確指出公司未與黃某訂立勞動合同的行為，已屬違法，理應(yīng)支付二倍工資差額。若雙方無法通過調(diào)解解決爭議，黃某可通過勞動仲裁主張相關(guān)權(quán)益，再加上工傷賠償，公司將面臨更高的法律成本。針對公司提出的“控制成本”訴求，結(jié)合公司已為黃某購買商業(yè)保險的事實，調(diào)解員提出“付款義務(wù)與配合義務(wù)綁定”的合規(guī)方案，即調(diào)解協(xié)議中可明確約定：黃某需配合公司辦理商業(yè)保險理賠所需的相關(guān)手續(xù)，公司在黃某完成配合義務(wù)后，按約定支付補償款。同時，調(diào)解員依據(jù)《工傷保險條例》的法定核算標(biāo)準(zhǔn)，使用計算器逐筆核對黃某可主張的法定補償金額區(qū)間為9-10萬元，調(diào)整勞動者預(yù)期，縮小金額分歧，推動協(xié)商進程。
最終，雙方達成一致，簽署9萬元賠償協(xié)議，并當(dāng)場完成轉(zhuǎn)賬支付，雙方握手言和。“沒有打官司，在調(diào)解現(xiàn)場就拿到了賠償，工會‘娘家人’真是給力。”黃某拿到賠償金后感激地說。
