近年來，廣水市檢察院依托“檢察護(hù)企”專項(xiàng)行動(dòng)，力爭以“小切口”的改革助力營商環(huán)境“大變化”，積極推進(jìn)檢察聽證工作走實(shí)走深。 發(fā)揮“頭雁”引領(lǐng)作用，提升檢察聽證法律監(jiān)督質(zhì)效
廣水市檢察院黨組高度重視檢察聽證工作，院領(lǐng)導(dǎo)以上率下，帶頭主持疑難復(fù)雜案件的聽證工作，示范帶動(dòng)辦案人員用足用好聽證制度，強(qiáng)力推進(jìn)檢察聽證工作全面開展，提升辦案質(zhì)效。 2024年7月，廣水市檢察院就劉某非法占用農(nóng)用地一案舉行擬不起訴公開聽證會，邀請人民監(jiān)督員、律師、公安機(jī)關(guān)和林業(yè)部門相關(guān)工作人員、某鎮(zhèn)政府代表、建設(shè)單位代表齊聚一堂，檢察長帶頭主持，共同就該案集體“會診把脈”。在聽證會開始前，檢察長與廣水市公安局森林警察大隊(duì)、廣水市林業(yè)局工作人員一同實(shí)地查看劉某補(bǔ)植復(fù)綠后植被恢復(fù)情況，作為后續(xù)檢察機(jī)關(guān)審查起訴的重要參考。在聽證會上，檢察長、案件當(dāng)事人、聽證員就“對犯罪嫌疑人是否作相對不起訴處理”“適用不起訴后行刑反向銜接”等關(guān)鍵問題進(jìn)行了充分討論。檢察長在主持聽證過程中直接參與釋法說理，專業(yè)權(quán)威人員也以第三方的理性視角就案件事實(shí)、法律適用等問題發(fā)表專業(yè)意見，有效消除當(dāng)事人對司法辦案的疑慮，進(jìn)一步保障司法公正、提升司法公信，增強(qiáng)聽證結(jié)果的公正性和說服力，最終聽證員一致同意檢察機(jī)關(guān)對劉某擬作出的不起訴處理意見。該案通過公開聽證精準(zhǔn)“把脈”開出生態(tài)環(huán)境治理“良方”，既防止涉案企業(yè)因土地違法行為“帶病”運(yùn)行，又實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與優(yōu)化法治化營商環(huán)境的統(tǒng)一。 多元化創(chuàng)新聽證方式，彰顯新時(shí)代檢察監(jiān)督“溫度”
廣水市檢察院積極構(gòu)建服務(wù)民營企業(yè)發(fā)展新格局，優(yōu)化涉企案件聽證方式，采取“上門聽證”“現(xiàn)場聽證”等方式，實(shí)地參觀、調(diào)查走訪涉案企業(yè)，直觀了解企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況和法治需求，傾聽企業(yè)心聲，傳遞檢察溫度，持續(xù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境。 該院在辦理涉企社區(qū)矯正對象程某某申請外出監(jiān)督案時(shí)，采用上門聽證幫企業(yè)解了燃眉之急。程某某因犯虛開增值稅專用發(fā)票罪在司法所接受社區(qū)矯正，因生產(chǎn)經(jīng)營需要請假外出，按照規(guī)定此次請假需層報(bào)上級社矯機(jī)構(gòu)合議審批，審批手續(xù)周期較長，且此次請假時(shí)間長，地點(diǎn)遠(yuǎn)，司法所對其外出后的矯正監(jiān)管條件有所顧慮。廣水市檢察院在收到程某某尋求幫助的需求后，聯(lián)合社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，邀請人大代表、聽證員實(shí)地參觀走訪程某某位于廣水的企業(yè)，召開聽證會聽取各方意見，最終聽證員一致認(rèn)為，程某某此次外出請假申請符合相關(guān)法律規(guī)定情形，同意司法局批準(zhǔn)其請假申請，支持檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督刑罰執(zhí)行活動(dòng)。該案通過公開聽證幫助涉企社區(qū)矯正對象解決“急難愁盼”問題，護(hù)航轄區(qū)民企發(fā)展，取得了很好的社會效果。 完善“檢察聽證+檢察建議”機(jī)制，強(qiáng)化檢察監(jiān)督“力度”
廣水市檢察院積極融入經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展大局，聚焦保護(hù)國家和社會公共利益，結(jié)合檢察建議工作“抓前端、治未病”的社會治理作用，完善“檢察聽證+檢察建議”機(jī)制，促進(jìn)檢察建議“做成剛性、做到剛性”，以檢察聽證服務(wù)大局，有效助推社會治理。 該院在辦理蔡某某侵犯著作權(quán)相對不起訴行刑反向銜接跟進(jìn)監(jiān)督案時(shí)，通過公開聽證強(qiáng)化監(jiān)督力度，以公開促公正，以聽證促公信，助力行政機(jī)關(guān)厘清職責(zé)邊界，規(guī)范履職。蔡某某將未經(jīng)著作權(quán)人許可的影視作品用于私人影院經(jīng)營使用，檢察院依法對蔡某某作出相對不起訴決定后，向相關(guān)行政機(jī)關(guān)提出對其進(jìn)行行政處罰的檢察意見，但因相關(guān)行政機(jī)關(guān)職責(zé)權(quán)限劃分不明，該案一直擱置，未進(jìn)入行政處罰程序。為厘清相關(guān)行政機(jī)關(guān)職責(zé)權(quán)限，便于后續(xù)更好的開展工作，確保檢察監(jiān)督效果，廣水市檢察院邀請新聞出版局、文化和旅游局、司法局相關(guān)人員及政協(xié)委員、專職律師、人民監(jiān)督員等專業(yè)權(quán)威人員參與公開聽證，利用公開聽證搭建辯法析理平臺，廣泛聽取各方意見，推動(dòng)行政處罰落實(shí)落地。聽證會后，廣水市檢察院向相關(guān)行政機(jī)關(guān)制發(fā)的檢察建議得到采納。該案通過公開聽證助推行政機(jī)關(guān)規(guī)范履職，筑牢保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)法治屏障，引導(dǎo)“私人影院”合法規(guī)范經(jīng)營，凈化文化市場環(huán)境，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)影視行業(yè)健康發(fā)展。
