(通訊員 曹永勝、廖苠延)隨州市人民檢察院提出今年是“案件質(zhì)量活動(dòng)年”，案件質(zhì)量的重要性不言而喻，而案件質(zhì)量評查又是其中關(guān)鍵的一環(huán)，切實(shí)把好案件質(zhì)量評查關(guān)，筑牢案件質(zhì)量評查“防火墻”，才能有效推進(jìn)案件質(zhì)量提高。為做好案件質(zhì)量評查工作，筆者認(rèn)為需要從創(chuàng)新案件質(zhì)量評查理念、堵住案件評查體系漏洞、聚焦案件質(zhì)量評查整改督辦、多方監(jiān)督案件質(zhì)量評查工作等一系列關(guān)鍵問題提升案件質(zhì)量。
一、創(chuàng)新案件質(zhì)量評查理念，提高案件質(zhì)量評查效率
案件質(zhì)量評查工作現(xiàn)行規(guī)定的范圍就是在案件辦結(jié)之后，以法律和有關(guān)規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，對辦理質(zhì)量進(jìn)行檢查、評定，對在辦案件不能開展評查。筆者認(rèn)為，2017年12月最高檢印發(fā)人民檢察院案件質(zhì)量評查工作規(guī)定（試行），這種檢查的實(shí)質(zhì)是對辦結(jié)案件從立案到結(jié)案各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)的程序及其實(shí)體處理進(jìn)行的一種事后內(nèi)部監(jiān)督。從現(xiàn)行的規(guī)定來看，我們可以從以下三個(gè)方面入手創(chuàng)新案件質(zhì)量評查理念，切實(shí)提高案件質(zhì)量評查效率。第一，案件管理部門可以制定詳細(xì)的案件質(zhì)量評查表，著重從證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、法律適用、辦案程序、文書制作和使用、辦案效果、落實(shí)司法責(zé)任制等方面進(jìn)行量化打分處理，具體采用條目式列舉，評查人員對相應(yīng)內(nèi)容進(jìn)行勾選即可，操作便捷，簡潔明了，規(guī)范統(tǒng)一；另設(shè)“其他”填寫項(xiàng)，評查人員可以根據(jù)實(shí)際評查情況進(jìn)行補(bǔ)充說明，摒棄以往采用的“案件事實(shí)認(rèn)定清楚、定性準(zhǔn)確、證據(jù)審查嚴(yán)謹(jǐn)、采信說理充分、辦案程序規(guī)范、法律文書標(biāo)準(zhǔn)、辦案效果良好”等抽象性、概括性、性定性，對案件質(zhì)量的總體要求過于泛化，不易操作的弊端。第二，案件質(zhì)量評查范圍是已辦理案件，這具有局限性，我們可以對在辦案件進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)控，即流程監(jiān)控。早在2017年11月，最高人民檢察院就印發(fā)了《案件流程監(jiān)控工作規(guī)定（試行）》，規(guī)定流程監(jiān)控是針對在辦案件，借助全國檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的案件樞紐集散優(yōu)勢通過關(guān)口與節(jié)點(diǎn)控制對案件辦理過程進(jìn)行監(jiān)督制約。雖說流程監(jiān)控不是質(zhì)量評查，但是其對于督促辦案人員規(guī)范司法辦案具有直接推動(dòng)作用，有利于提高辦案質(zhì)量和效率，并為案后質(zhì)量評查奠定扎實(shí)基礎(chǔ)。第三，在評查程序上，《規(guī)定》強(qiáng)調(diào)，案件質(zhì)量評查工作在檢察長統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，由案件管理部門、辦案部門按照分工組織開展，廣水市檢察院按照規(guī)定要求，同時(shí)嘗試吸收部分律師、法官、人大代表、政協(xié)委員等外部力量參與案件質(zhì)量評查。筆者認(rèn)為，以案件管理部門作為檢察機(jī)關(guān)專門的案件質(zhì)量評查職能部門，具有天然的質(zhì)量評查優(yōu)勢，比如：能把握所有案件流程的基本信息于統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)內(nèi)；專職評查員更專業(yè)、細(xì)致，有足夠的時(shí)間去思考研究評查工作，并不斷積累評查經(jīng)驗(yàn)，提高評查效率和質(zhì)量，同時(shí)吸收外部力量，與內(nèi)部監(jiān)控兩者相互促進(jìn)、互相補(bǔ)充，有利于案件質(zhì)量評查評查工作的有效推進(jìn)。
二、堵住案件質(zhì)量評查體系漏洞，提高案件質(zhì)量評查水平
案件質(zhì)量評查不是簡單地“照鏡子”或照本宣科，不能簡單地用某個(gè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)去衡量形形色色的案件。評查是事后監(jiān)督的一種方式，同時(shí)也是一項(xiàng)專業(yè)性強(qiáng)、工作難度大、綜合性強(qiáng)的工作，需要組織專班專人進(jìn)行管理，對已有的案卷資料，進(jìn)行分類、查找、比較、再分析等工作，從中發(fā)現(xiàn)問題并提出合理化建議，供以后案件質(zhì)量工作提高奠定基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，彌補(bǔ)案件質(zhì)量評查各環(huán)節(jié)中的漏洞，能有效提高案件質(zhì)量評查水平。
一是案件質(zhì)量評查工作是一項(xiàng)“人為”工作，貫穿始終，所以評查人員的綜合素質(zhì)尤為重要。對評查人員來說，評查案件質(zhì)量工作不僅需要一定的業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)，更需要較強(qiáng)的觀察思維能力、綜合分析能力以及高度責(zé)任心，所以加強(qiáng)對評查人員的培訓(xùn)、提升人員素質(zhì)亟待解決。作為基層檢察部門，需要面對的案件種類繁多、案件數(shù)量較大，更加考驗(yàn)基層案件質(zhì)量評查人員的綜合素質(zhì)能力，能從主觀方面堵住案件質(zhì)量評查的人為漏洞。通過開展靈活多樣的崗位練兵活動(dòng)，以活動(dòng)抓培訓(xùn)，大力提高干警素質(zhì)。堅(jiān)持定期業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)不動(dòng)搖，確保學(xué)習(xí)有計(jì)劃、有組織、有檢查。同時(shí)，結(jié)合辦案實(shí)踐，定期開展疑難案件討論分析活動(dòng)等，有針對性地進(jìn)行“三學(xué)”，即學(xué)習(xí)收集、運(yùn)用、固定證據(jù)；學(xué)習(xí)辦案的程序要求；學(xué)習(xí)正確區(qū)分罪與非罪的界限，注重干警辦案技能的提高，這樣，才能錘煉出綜合素質(zhì)過硬的案件質(zhì)量評查之師。
案件質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)是規(guī)定好的，是抽象的，但是在實(shí)際運(yùn)用中我們需要對這些標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體適用與把握，評查實(shí)踐中應(yīng)該把握好“度”，筆者認(rèn)為，應(yīng)該掌握好兩個(gè)“度”：一是關(guān)注全院各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作側(cè)重點(diǎn)，做到“具體問題具體分析”，比如，在評查案件審查報(bào)告時(shí)，起訴審查與抗訴審查則不同，前者側(cè)重對案件審查“全面鋪開”，后者側(cè)重對案件審查“重點(diǎn)發(fā)力”；二是應(yīng)堅(jiān)持全面性與深入性的統(tǒng)一。案件質(zhì)量評查不僅關(guān)注某一部分，而應(yīng)該注重全面評查、深入評查，但是實(shí)際操作起來的確有一定難度，許多評查過多關(guān)注文書制作問題，缺少對案件事實(shí)認(rèn)定與法律適用等方面考量。
三是改進(jìn)案件質(zhì)量評查工作方式，運(yùn)用多種評查方式提高案件質(zhì)量評查水平。從某種程度上來說，案件質(zhì)量評查就像是作文閱卷，通過多名老師打分再取平均值，能盡力避免由于受個(gè)人情感、態(tài)度、能力等主觀因素的制約與影響。具體來說，第一，嘗試實(shí)行全部員額參與案件評查，員額檢察官參與評查能讓他們直接發(fā)現(xiàn)辦案中存在的問題，及時(shí)糾正和避免；第二，實(shí)行重點(diǎn)案件專職人員評查。改變以往案管部評查所有案件的做法，案管部門專職評查員重評查點(diǎn)案件，精力和時(shí)間更加集中，評查更加精細(xì)化；第三，實(shí)行檢委會(huì)委員開展專項(xiàng)評查。評查員由檢委會(huì)委員擔(dān)任，運(yùn)用集體智慧，確保評查質(zhì)量，以評查促公開，提升司法公信力。通過明確評查工作主體，形成由案件管理部門牽頭、各部門積極參與，全面覆蓋、互為補(bǔ)充、各有特色評查機(jī)制。
三、聚焦案件質(zhì)量評查整改督辦，提高案件質(zhì)量評查實(shí)效
實(shí)際成效是衡量評查工作質(zhì)量的客觀標(biāo)準(zhǔn)，能否對規(guī)范司法行為起到實(shí)質(zhì)推動(dòng)工作，能否為業(yè)務(wù)部門嚴(yán)格司法提供有益參考，是案件質(zhì)量評查的根本目標(biāo)和現(xiàn)實(shí)要求。因此，要狠抓案件質(zhì)量評查結(jié)果的整改督辦，可以通過三個(gè)方面努力。一是完善評查制度。根據(jù)高檢院《人民檢察院案件質(zhì)量評查工作規(guī)定（試行）》，結(jié)合轉(zhuǎn)隸后檢察院實(shí)際情況，可以從制度方面提前“把好關(guān)”，通過制定《案件評查工作的實(shí)施辦法》，印發(fā)《案件質(zhì)量評查工作領(lǐng)導(dǎo)小組的通知》和《關(guān)于明確案件質(zhì)量評查工作專班人員的通知》等，進(jìn)一步明確評查領(lǐng)導(dǎo)小組和評查專班的職責(zé)，將案件質(zhì)量評查工作拿到檢察院重點(diǎn)工作上來，使案件質(zhì)量評查人員和評查部門都樹立起高度的責(zé)任感和使命感。評查的的目的在于發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、解決問題。問題找的準(zhǔn)、建議要合理、整改也必須到位，才能以此為戒，促進(jìn)案件質(zhì)量的提升。所以說，整改督辦要落到實(shí)處，突出重點(diǎn)明確每案必查，同時(shí)結(jié)合隨機(jī)選案常規(guī)抽查。依據(jù)“檢察官全覆蓋”、“主要案件類型全覆蓋”的原則，隨機(jī)選取案件進(jìn)行常規(guī)抽查等方式查出問題、立行立改。三是督促辦案部門規(guī)范案件管理。據(jù)案管部了解到，各業(yè)務(wù)部門由于主客觀因素，存在少量程序不夠規(guī)范、文書制作不規(guī)范、卷宗材料不齊全或順序錯(cuò)誤等瑕疵。在過去的案件質(zhì)量評查中，往往只是對案件做整體性評價(jià)，比較抽象籠統(tǒng)，問題也往往沒有落實(shí)到具體責(zé)任人頭上，對于每個(gè)案件的承辦人沒有多大的約束力，評查實(shí)效難以發(fā)揮，因此，通過這種“倒逼”責(zé)任制方式，強(qiáng)調(diào)辦案部門從頭做好案件質(zhì)量管理工作，在杜絕程序違法,并盡最大努力消除文書上的瑕疵等方面做好工作，才能最大限度的從源頭截流，提高案件質(zhì)量實(shí)效。
四、多方監(jiān)督案件質(zhì)量評查工作，實(shí)現(xiàn)案件質(zhì)量評查良性互動(dòng)
案件質(zhì)量是司法的生命線，擰緊案件質(zhì)量這道“安全閥”，才無愧于國家、無愧于人民對我們司法機(jī)關(guān)的寄托。案件質(zhì)量評查工作應(yīng)該主動(dòng)接受內(nèi)外部力量監(jiān)督，促進(jìn)案件質(zhì)量評查良性互動(dòng)，提升檢察機(jī)關(guān)公正司法形象。一是加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)控。在檢察院內(nèi)部安排流程監(jiān)控員，流程監(jiān)控員可以在發(fā)現(xiàn)案件辦理中存在程序倒置、法律文書缺失等問題時(shí)，及時(shí)通知評查員啟動(dòng)評查程序。同時(shí)專職評查員對評查中發(fā)現(xiàn)的司法辦案頻發(fā)問題及時(shí)告知流程監(jiān)控員，作為重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)控。這樣兩者互動(dòng)共同促進(jìn)案件質(zhì)量評查互動(dòng)雙贏效應(yīng)。二是實(shí)行外部監(jiān)督。檢務(wù)督查是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部有效監(jiān)督方式，將檢務(wù)督察引入案件質(zhì)量專項(xiàng)督查，由紀(jì)檢監(jiān)察部門對案件質(zhì)量存在問題的個(gè)案和承辦人發(fā)出督查通報(bào)，并在季度績效目標(biāo)推進(jìn)會(huì)上點(diǎn)名講評，那有效防規(guī)范評查人員和被評查方公正司法，提高案件質(zhì)量，真正實(shí)現(xiàn)評查雙方的互動(dòng)雙贏效應(yīng)。同時(shí)落實(shí)人民監(jiān)督員參與日常評查工作，在日常評查工作中邀請人民監(jiān)督員參與，每季度安排1-2件案件讓人民監(jiān)督員參與評查，切實(shí)提高案件評查的質(zhì)量和效果。三是發(fā)揮案件評查的業(yè)績評價(jià)功能。將案件質(zhì)量評查結(jié)果納入檢察官個(gè)人業(yè)績考核評價(jià)，把案件管理監(jiān)督情況及案件質(zhì)量評查量化得分記入檢察官個(gè)人司法檔案，作為績效考核、等級(jí)晉升的重要依據(jù)，突出案件質(zhì)量在考評中的決定性地位。對需要追究司法過錯(cuò)責(zé)任或違紀(jì)違法責(zé)任的辦案人員違法違規(guī)違紀(jì)問題，移交紀(jì)檢監(jiān)察部門處理；對評查中發(fā)現(xiàn)的優(yōu)秀典型案例、法律文書以及辦案業(yè)績突出的部門、個(gè)人，按照相關(guān)規(guī)定給予表彰獎(jiǎng)勵(lì)。通過正向激勵(lì)、反向鞭策，發(fā)揮考評工作的導(dǎo)向作用，推動(dòng)辦案質(zhì)量穩(wěn)步提高。
